Gunilla Önning et al., |
要約 |
背景: プロバイオティクスの使用は、腸や免疫の健康改善の分野を超えて拡大しています。 いくつかの研究では、プロバイオティクスとストレス、認知、気分、腸と脳の軸と呼ばれる関係間にプラスの影響があることが示されています。 |
方法: この探索的研究の目的は、中程度 のストレスを抱えた被験者の腸-脳軸に対するプロバイオティクス株 Lactiplantibacillus plantarum HEAL9 (L.plantarum HEAL9) の効果を評価することでした。 21～52歳の129人の被験者が研究を完了し、L. plantarum HEAL9 (n = 65) またはプラセボ (n = 64) を12週間摂取するように無作為に割り付けられました。 |
| 結果: 知覚されるストレスと覚醒コルチゾールは、時間の経過とともに両グループで大幅に減少しました。 プラセボと比較して、L.plantarum HEAL9 摂取後の 4 つの認知テストで有意な改善が観察されました (迅速情報処理テスト、数値作業記憶テスト、一対の関連学習、単語想起、p < 0.05)。 プラセボと比較して、L.plantarum HEAL9 群では 3 つの気分下位尺度 (混乱 - 当惑、怒り - 敵意、抑うつ - 落胆) が有意に改善する傾向があり、L.plantarum HEAL9 群では睡眠不足の被験者が少なかった (p < 0.10)。 |
| 結論: L.plantarum HEAL9 の摂取は、潜在的に気分と睡眠の側面を改善することにより、プラセボと比較して認知機能を大幅に改善しました。 |
| 目次（クリックして記事にアクセスできます） |
| 2.材料と方法 |
| 2.1. 研究デザイン |
| 2.2. 調査対象母集団 |
| 2.3. 研究製品 |
| 2.4. ストレス、気分、認知、睡眠の評価 |
| 2.5. コルチゾールの覚醒と血液中のバイオマーカーの分析 |
| 2.6. 安全性 |
| 2.7. 統計的手法 |
| 3. 結果 |
| 3.1. 調査対象母集団 |
| 3.2. 知覚されたストレスとコルチゾールの覚醒 |
| 3.3. 気分と睡眠の質 |
| 3.4. 認知 |
| 3.5. 血液バイオマーカー |
| 3.6. 研究製品の摂取と安全性 |
| 4.討議 |
| 5.結論 |
| 本文 |
| 1. はじめに |
| メンタルヘルスは健康と幸福の基本的な要素の 1 つであり、新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより、うつ病や不安症などの障害が増加しました [1]。 プロバイオティクスの使用は、これらの問題を防ぐ 1つの方法である可能性があります。 プロバイオティクスは、腸と脳の軸を介して認知やストレスなどの精神的健康に影響を与える可能性があります。 これには、神経、内分泌、免疫経路を介した双方向のコミュニケーションが含まれます[2]。 認知機能には生涯にわたる学習プロセスが含まれており、げっ歯類と人間の両方において空間記憶および非空間記憶によって制御されています[3]。 動物実験では、マウスとラットへのプロバイオティクスの投与が海馬の神経新生と関連する認知機能の改善に関連していることが示されています[3]。プロバイオティクス細菌の摂取による微生物叢の変化もストレスに影響を与える可能性があります。 動物モデルにおけるプロバイオティクスの摂取は、不安様行動を軽減し、脳活動に影響を与えることが示されています。 人間の場合、プロバイオティクスはストレスに関連した胃腸症状、循環炎症性サイトカイン、ストレスホルモンのコルチゾールを軽減します[2]。 健康だがストレスを受けた人を対象としたプラセボ対照研究では、プロバイオティクス株L.plantarum HEAL9（LPHEAL9）を4週間摂取すると、ストレス反応が変化し、急性ストレス時の新規炎症マーカーが減少することが示された[4]。 L.plantarum HEAL9 株と S-アデノシルメチオニン (SAMe) を組み合わせると、軽度から中等度のうつ病の被験者を対象とした別のプラセボ対照研究で、2 週間および 6 週間の摂取後にうつ病の合計スコアが低下することが判明しました [5]。 認知サブドメインと不安サブドメインも、2 週間の摂取後に大幅に減少しました。 別の L.plantarum 株 (L.plantarum 299v、LP299V®) は、大うつ病患者の認知と気分にプラスの効果を示しています [6]。 L.plantarum 299Vを8週間摂取すると、プラセボ群と比較して、「注意力と知覚力テスト」および「カリフォルニア言語学習テスト」の改善が見られました（ベースライン対8週間の介入）。 著者らは、この影響を、認知に悪影響を与える可能性があるトリプトファンの分解中に生成される化合物であるキヌレニンの減少と関連付けた。 L.plantarum plantarum 299V は、試験誘発ストレス中の学生でも評価されており、コルチゾールレベルにプラスの効果を示しました [7]。 |
| L.plantarum HEAL9 を含む腸-脳軸領域に関する 2 つの以前の研究では、ある日の測定による急性ストレス [4] またはうつ病の被験者 [5] に焦点を当てていました。L.plantarum HEAL9 の腸-脳軸への影響についての理解をさらに強化するために、中程度のストレスを抱えた健康な被験者を対象に 3 か月間追跡調査された探索的研究が行われました。 その目的は、L.plantarum HEAL9 の摂取がストレス、認知、気分、睡眠の質に影響を与えるかどうかを調査することでした。 初期の試験では、システムがストレスにさらされた場合にプロバイオティクスが脳機能に有益な効果を及ぼすことが示されているため、中程度のストレスを抱える被験者が含まれた[8、9、10]。 効果の背後にあるメカニズムを評価するために、トリプトファン、キヌレニンのレベル、炎症のさまざまなマーカーなど、いくつかの血液バイオマーカーが追跡されました。HEAL9 を含む腸-脳軸領域に関する 2 つの以前の研究では、ある日の測定による急性ストレス [4] またはうつ病の被験者 [5] に焦点を当てていました。L.plantarum HEAL9 の腸-脳軸への影響についての理解をさらに強化するために、中程度のストレスを抱えた健康な被験者を対象に 3 か月間追跡調査された探索的研究が行われました。 その目的は、L.plantarum HEAL9 の摂取がストレス、認知、気分、睡眠の質に影響を与えるかどうかを調査することでした。 初期の試験では、システムがストレスにさらされた場合にプロバイオティクスが脳機能に有益な効果を及ぼすことが示されているため、中程度のストレスを抱える被験者が含まれた[8、9、10]。 効果の背後にあるメカニズムを評価するために、トリプトファン、キヌレニンのレベル、炎症のさまざまなマーカーなど、いくつかの血液バイオマーカーが追跡されました。 |
| 2.材料と方法 |
| 2.1. 研究デザイン |
| この研究は、無作為化、二重盲検、プラセボ対照、並行計画研究で、2021年6月から2022年3月までアイルランドのコークにあるアトランシア臨床試験の単一施設で実施された。 これは、スクリーニング訪問、その後の 2 週間の導入フェーズ、および 12 週間の補充フェーズ中の 4 回の評価訪問で構成されていました。 適格な被験者は、訪問 2 のベースライン (0 週目) にランダムに研究に参加させられました。 訪問中に行われた研究評価には、唾液覚醒コルチゾール、血液サンプル中のバイオマーカーの分析、認知評価、知覚されたストレス、睡眠の質、気分評価が含まれていました。 被験者はまた、食事、運動、仕事などのライフスタイルに関する質問にも毎回回答し、研究期間中に何らかの変化があったかどうかを確認しました。 ベースラインおよび12週目に実施された認知テストとは別に、他のすべての研究評価および安全性評価は、ベースライン、訪問3（4週目）、訪問4（8週目）、および訪問5（12週目）に実施されました。 ）。 研究関連の手順を行う前に、すべての被験者は書面によるインフォームドコンセントを取得しました。 これは、参加は任意であり、理由を提示することなくいつでも終了できることを具体的に示しました。 この研究は、コーク市のコーク教育病院の臨床研究倫理委員会によって承認され（ECM 4（ll）2021年3月9日）、最初の参加者が含まれる前に臨床試験（NCT04931082）に登録されました。 この研究は、ヘルシンキ宣言、国際調和評議会、および適正臨床実施のための E6 R2 ガイドライン (ICH GCP) の倫理原則に従って実施されました。 |
| 2.2. 調査対象母集団 |
| 中等度のストレスを抱える21歳から50歳の健康な男性と女性を、広告を通じて、また以前に報告された興味のある被験者のリストを使用して募集した。 すべての被験者はアイルランドのコーク地域に住んでいました。 興味のある被験者は、ストレス レベルを評価するために、コーエンの知覚ストレス スケール (PSS) と病院不安抑うつスケール (HADS) のアンケートに記入するよう求められました。 登録には、14 以上 26 以下の PSS スコア、および不安とうつ病の HADS スコア 10 以下が必要でした。 これらの範囲内で、すべての包含基準および除外基準を満たした被験者は、臨床研究に参加するよう求められ、包含来院（来院 1）の予定が立てられました。 除外基準には、活動性 IBS (Rome IV 基準による)、慢性腸疾患、免疫不全疾患、または免疫抑制治療、既知の食物アレルギーまたはセリアック病、スクリーニング来院前4週間以内の抗生物質の摂取、または以前の精神疾患（5年以内）、全身性向精神薬の摂取、リウマチ薬、ステロイド薬、定期的な喘息の薬またはスクリーニング訪問前の4週間以内にコルチゾンを含むクリームを使用が含まれます。 治験製品を摂取して他の臨床研究に参加していた被験者、妊娠中、または試験参加中に現在の食事および/または運動計画を変更する計画があった被験者、悪性疾患またはその他の末端臓器を患っていた被験者 研究に支障をきたすと判断された疾患や、カフェインの大量摂取（1日あたり400mg以上）の既往歴のある疾患も除外された。 研究を妨げる可能性のある抗生物質の摂取、および/または他のプロバイオティクスサプリメントやその他の栄養補助食品の摂取も禁止されました。 被験者には、研究手順から逸脱すると早期の離脱につながる可能性があることが知らされました。 |
| 2.3. 研究製品 |
| 被験者は、L.plantarum HEAL9 またはプラセボ (1:1) の 2 つの治療群のうちの 1 つにランダムに割り当てられました。 ランダム化リストは、外部の統計学者によってブロック サイズ 4 でコンピューター生成されました。 プロバイオティクス治療群には、1日あたり1010 CFU（10B CFU）の用量のL.plantarum HEAL9（LPHEAL9、HEAL9™、DSM 15312）、トウモロコシデンプン、マルトデキストリン（増量剤）、およびステアリン酸マグネシウム（加工および 固結防止剤）。 プラセボ群には、トウモロコシデンプンとステアリン酸マグネシウムのみを含む同一の外観を持つカプセルを 1 日あたり 1 錠投与しました。 両方のカプセルは白色植物性カプセル（ヒドロキシプロピルメチルセルロースおよび二酸化チタン）であった。 研究製品は外部で梱包され、研究に関与していない特定の担当者がラベル貼り付けを担当しました。 研究製品は、ベースライン、第 4 週、および第 8 週に配布され、それぞれ 4 週間分の供給量が提供されました。 この研究は二重盲検法で行われ、研究に関与した被験者および関係者は、どの製品 (LPHEAL9 またはプラセボ) が配布されたのか知りませんでした。 被験者は、コンプライアンスを評価するために使用された、未使用の研究製品を次回の来院時に返却するよう求められました。 被験者には、研究参加中、プロバイオティクスを含むサプリメントや食品、食物繊維を含むサプリメント、または認知に影響を与えることが知られているサプリメント（ビタミンB12、魚油など）の使用を控えるよう求められた。 |
| 2.4. ストレス、気分、認知、睡眠の評価 |
| コーエンの知覚ストレススケール (PSS) は、研究全体を通じて主観的なストレス感情を評価するために使用されました [11]。 知覚ストレススケールは、過去 1 か月間の感情や考えに関する 10 の質問で構成され、生活の状況がどの程度ストレスを感じているかを測定します。 個々のスコアは 0 ～ 40 の範囲であり、スコアが高いほど、知覚されるストレスが高いことを示します。 カットオフ値については、13 未満のレベルは低ストレス、14 ～ 26 は中程度のストレス、27 ～ 40 は高い知覚ストレスとみなされます [12]。 コーエン氏の 知覚ストレススケールは、研究の 5 回の訪問すべてで評価されました。 |
| 気分状態の評価には、短い形式の気分状態プロファイル (POMS) アンケートが使用されました [13]。 これは、7 つの異なる下位尺度 (緊張 – 不安、抑うつ – 落胆、怒り – 敵意、活力 – 活動、疲労 – 無気力、混乱 – 当惑、および親しみやすさ) に基づいて、一時的で明確な気分状態を評価する心理的評価尺度です。 合計スコアが高いほど気分障害の結果が悪化していることを示し、スコアが低いほど気分障害がほとんどまたはまったくないことを示します。 合計スコアとさまざまな下位尺度の両方が、研究期間中の 2 回目から 5 回目の訪問時に評価されました。 |
| ピッツバーグ睡眠の質指数 (PSQI) アンケートは、1 か月間にわたる睡眠の質を評価します [14]。 これは 10 の質問で構成され、回答により総合スコアと 5 つの異なるサブスコア (睡眠時間、睡眠障害、睡眠潜時、日中の機能障害、全体的な睡眠効率) が得られます。 被験者は、合計スコアが 5 を超える場合は睡眠の質が悪く、値が 5 未満の場合は睡眠の質が良いとみなされるため、スコアが低いほど睡眠の質が良いことを示します。 |
| さまざまな認知評価ツールのコンピテンシー評価 (COMPASS) バッテリーを使用して、介入前後の認知パフォーマンスを調査しました。 COMPASS は、ノーサンブリア大学の脳・パフォーマンス・栄養研究センターによって開発され、市販されています (https://www.cognitivetesting.co.uk、2023 年 8 月 2 日にアクセス)。 栄養補助食品、栄養化合物、プロバイオティクスの認知的利点を評価するために広く使用されています。 研究ではコンピテンシー評価の 5 つのテストが使用されました。 注意力と警戒力は、4 択反応時間テスト (FCRT) と高速視覚情報処理テスト (RVIP) を使用してテストされました。 どちらの場合も、正解率の増加と反応時間の短縮は改善を示しています。 4 択反応時間テストでは、画面上にさまざまな場所を指す矢印が表示され、被験者は矢印の方向をできるだけ早く示すことが求められます。 高速視覚情報処理テストでは、一連の数字が 1 つずつ素早く連続して表示され、被験者は 3 つの奇数または偶数が連続して表示されるたびに答えるように求められます。 作業記憶と空間記憶は、数値作業記憶テスト (NWM) とコンピューター化された Corsi ブロック テストを使用してテストされました。 NWM テストでは、被験者は一度に 1 つの数字を示され、その数字を記憶するように指示されます。 一連の操作が完了すると、他の番号も含めて手順が繰り返され、被験者は表示された番号が前のリストに含まれていたかどうかを示します。 改善は、精度の向上と反応時間の短縮によって測定されます。 コルシ ブロック テストでは、被験者に黒い背景に 9 つの青い四角形が表示されます。 四角形は異なる順序で赤、黒、青に再び変化し、被験者はカーソルを使用して四角形をクリックすることで応答を思い出します。 参加者が十分な正解を選択する限り、これが最大 15 レベルまで繰り返されます。 改善は、スパン スコア (連続する最後の 3 つの正解の平均) の増加として測定されます。 短期記憶は単語想起テストで評価されました。 被験者には 1 秒あたり 1 単語が表示され、15 単語が表示されたら、60 秒以内に覚えているだけ多くの単語を書き留めます (即時想起)。 改善は精度の向上として測定されます。 Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB®; Cambridge Cognition、https://cambridgecognition.com、2023 年 8 月 2 日にアクセス) のペア・アソシエイト学習テスト (PAL) も研究に含まれていました。 PAL は学習と記憶を評価します [15]。 白いボックスが画面に表示され、ランダムな順序で開きます。 いくつかのボックスには特定のパターンが表示されており、被験者は特定のパターンとそのパターンがどこにあるかを学び、記憶することが求められます。 レベルが上がるごとにパターンの数が増えていきます。 被験者が 10 回の試行以内に正しいパターンを特定できなかった場合、テストは終了します。 エラーの減少は改善を示します。 |
| 2.5. コルチゾールの覚醒と血液中のバイオマーカーの分析 |
| コルチゾール覚醒反応 (CAR) は、夜の睡眠から目覚めてから最初の 1 時間に起こるコルチゾール濃度の変化です [16]。 これは日中の他のコルチゾール出力とは異なり、ストレスやその他の精神症状に関連しています[17]。 コルチゾールレベルは、クリニックを訪れた日の起床後T0、T30、T45、およびT60分に受動的なよだれによって収集された唾液サンプルで測定されました。 被験者には、すべてのサンプルが収集されるまで、歯を磨いたりフロスをしたり、何を食べたり飲んだりすることは許されませんでした。 サンプルは診療所に持ち込まれ、その後分析まで -80 °C で保管されました。 コルチゾールの分析は、メーカーの指示に従って、ELISA (高感度唾液コルチゾール、Salimetrics、米国ペンシルバニア州ステートカレッジ) で実施されました。 |
| バイオマーカーを評価するための血液サンプルをベースライン時と 12 週間後に収集しました。 血清と血漿を、4℃、3000rpmで10分間の遠心分離によって分離した。 その後、サンプルは分析まで -80 °C で保存されました。 評価されたバイオマーカーは、トランスフォーミング成長因子 β 1 (TGF-β1)、ガレクチン-3、フラクタルカイン/CX3CL/CX3CL1、脳由来神経栄養因子 (BDNF)、トリプトファン、L-キヌレニン、および高感度 C 反応性タンパク質 (hs-CRP）でした。 |
| ELLA Protein Simple plex (BioTechne、アイルランド、ダブリン) を使用して、血清中の 脳由来神経栄養因子(#898072、検出限界 9.4 ～ 36,000 pg/mL)、フラクタルカイン (#898143、検出限界 56.8 ～ 86,710 pg/mL)、TGF-β1 (#898477、検出限界 20.8 ～ 12,684 pg/mL)、およびガレクチン 3 (#898088、検出限界 3.11 ～ 4741 pg/mL)を分析しました。 |
| ELLA Protein Simple plex (BioTechne、アイルランド、ダブリン) を使用して、血清中の 脳由来神経栄養因子(#898072、検出限界 9.4 ～ 36,000 pg/mL)、フラクタルカイン (#898143、検出限界 56.8 ～ 86,710 pg/mL)、TGF-β1 (#898477、検出限界 20.8 ～ 12,684 pg/mL)、およびガレクチン 3 (#898088、検出限界 3.11 ～ 4741 pg/mL)を分析しました。 |
| トリプトファンおよび L-キヌレニンの血漿レベルは、市販の ELISA キット (ImmuSmol、ボルドー、フランス) を使用して測定しました。 L-キヌレニン キット (BA E-2200) の検出限界は 45.7 ng/mL、トリプトファン キット (BA E-2700) の測定範囲は 0.73 ～ 250 μg/mL でした。 高感度 C 反応性タンパク質は、スコーネ大学病院 (スウェーデン、スコーネ地方の大学および地方研究所) の医療サービスによって、検出範囲 0.16 ～ 10 mg/L の免疫比濁分析を使用して測定されました。 |
| 2.6. 安全性 |
| 安全性パラメーター (臨床生化学および血液学) のための血液サンプルは、訪問 1 (スクリーニング)、訪問 2 (ベースライン)、および訪問 5 (12 週間) で収集されました。 サンプルはアイルランド、ダブリンの Eurofins Biomnis によって分析されました。 安全性は、有害事象 (Aes) のモニタリングと身体検査によっても評価されました。 対象者はスクリーニング訪問中に薬歴についても質問され、その後は毎回の訪問時に併用薬の使用について質問された。 |
| 2.7. 統計的手法 |
| これは新しい探索的研究であったため、アプリオリなサンプル サイズの計算を完了するための既存のデータはありませんでした。 |
| この論文に示されている結果は、特に示されていない限り、治療意図 (ITT) 集団に関するものです。 治療意図には、いずれかの製品を少なくとも 1 回摂取したと報告された、無作為化されたすべての被験者が含まれます。 プロトコールごとの母集団（PP）には、主要アウトカムの完全なデータを持ち、プロトコールから大きな逸脱がなく消費された製品の量に関して最低 80% の遵守が報告されたすべての無作為化被験者が含まれます。 研究製品を少なくとも 1 回摂取したすべての被験者が安全集団に含まれました。 |
| すべての分析は 5% の有意水準で両側分析でした。 ただし、これは探索的研究であるため、0.05 を超える p 値も報告されました。 各エンドポイントについて、ベースラインで 2 つのグループ間に統計的に有意な差がなかった場合は、 ベースライン (訪問 2) から介入終了 (訪問 5) まで、2 つのグループ間のエンドポイントに経時的に統計的に有意な変化があったかどうかグループ間およびグループ内混合二元配置分散分析を使用して決定しました。 一部の変数については、外れ値 (箱ひげ図の端から 1.5 箱の長さを超えるデータ) が特定され、分析から削除されました。 さらに、エンドポイントに時間の経過とともに統計的に有意な変化があるかどうかを判断するために、 ベースライン（訪問 2）から 4 週目（訪問 3）、8 週目（訪問 4）、介入終了（12 週目、訪問 5）まで 2 つのグループ内二元配置分散分析を使用して感度分析を実施しました。 ベースラインから各時点 (4 週目、8 週目、および 12 週目) までの変化に関するグループ間の差異も、対応のない t 検定を使用して個別に評価しました。 ノンパラメトリック マンホイットニー U 検定は、パラメトリック推定法の仮定が疑わしい場合、またはパラメトリック推論が不可能な場合に、パラメトリック推定の代替として実装されました。 グループ内のベースラインからの変化の分析は、対応のある t 検定、またはノンパラメトリック検定のウィルコクソン符号付きランク検定またはフリードマン検定を使用して実行されました。 データが分類されている場合、ベースラインから介入終了までの各カテゴリーの被験者の割合に関して統計的に有意なグループ内変化があったかどうかを判断するためにマクネマー検定が使用されました。 カイ二乗分析を使用して、各時点でのグループ間の差異を評価しました。 すべての分析は SPSS IBM V 28.0 を使用して実行されました。 |
| 3. 結果 |
| 3.1. 調査対象母集団 |
| 350人の被験者が適格かどうかスクリーニングされた。 このうち、199 人は包含基準を満たしておらず、19 人は他の理由により包含できませんでした (図 1)。 したがって、132 人の被験者が無作為に研究に参加しました。 66 人が L.plantarum HEAL9 グループに割り当てられ、66 人がプラセボ介入グループに割り当てられました。 L.plantarum LPHEAL9グループでは被験者のうち65人が研究を終了したが、プラセボグループ（ITT集団）では64人が研究を終了した。 PP集団は113名の被験者から構成されL.plantarum HEAL9群の被験者56名とプラセボ群の被験者57名であった。L.plantarum EAL9 PP 集団に含まれない理由は、次の 1 つまたは複数でした。 来院期間を逃した（n = 4）、治験製品の80％未満の摂取（n = 2）、治験製品を返却しなかった（n = 1）、AE（n = 2）、禁止薬物の摂取（n = 2）。 プラセボ群では、以下の理由の 1 つまたは複数により、被験者は PP 母集団から除外されました。 来院期間を逃した (n = 2)、研究製品の 80% 未満の摂取 (n = 1)、研究製品を返却しなかった (n = 2)、AE ( |
 |
| 図 1 参加者のフローチャート |
| 略語: ITT、治療意図。 PP、プロトコルごと。 PI、主任研究員。 |
| 女性/男性の比率は、 L.plantarum HEAL9 群とプラセボ群の両方で等しく、65% 対 67% でした。 平均（最小-最大）年齢は35.2（21-52）歳、BMIは26.4（19-47）kg/m2でした（表1）。 |
| 表 1 含めた時点の人口統計データの概要 (平均、範囲) |
 |
| 介入グループ間で参加時に有意差はありません。 |
| 3.2. 知覚されたストレスとコルチゾールの覚醒 |
| 知覚ストレスは、12 週間の介入期間中に両グループで大幅に減少しましたが、グループ間に有意差はありませんでした (図 2、表 S1)。 12週間の摂取後の知覚ストレス スケールスコアの平均低下は、 L.plantarum HEAL9群で28.3％、プラセボ群で26.6％でした（群間p＝0.69）。 すべての被験者はベースライン時に中程度のストレスを抱えていました（知覚ストレス スケール平均 17.9、最小 14、最大 26）。 一方、 L.plantarum HEAL9 群では 50.8%、プラセボ群では 48.4% が 12 週間の介入後に低ストレス状態でした (知覚ストレス スケール は 14 未満、群間の NS 差)。 |
 |
| 図 2 コーエンの知覚ストレス スケール (PSS) によって測定された知覚ストレス |
| L.plantarum HEAL9 グループとプラセボ グループの両方で、ベースラインから 12 週目までに知覚ストレス スケールが大幅に低下しました。 ベースラインと比較したグループ内の差異 *** p < 0.001 (Wilcoxon Signed-Rank Test)。 |
| ストレスは、コルチゾールの覚醒反応を測定することによっても評価されました。 唾液中コルチゾールレベルは、被験者が起床してから1時間、ベースライン時、介入4、8、12週間後に4回測定された。 曲線下面積 (AUC) を各時点の最大レベル (Cmax) とともに決定しました。 両方のグループは介入期間にわたって有意に低い曲線下面積と各時点の最大レベルを示し、 L.plantarum HEAL9グループでは12週目に、プラセボグループでは8週目に最大の減少が観察され、グループ間に有意差はありませんでした（表S1）。 通常、コルチゾールレベルは朝に上昇しますが、被験者の約 38% では、ベースライン測定時にコルチゾールレベルが 2.5 nmol/L を超えて上昇しませんでした (非応答者)。 応答者のみを含む分析を実行しても、結果は変わりませんでした。 被験者が起床した後に採取された最初のサンプル（T0 サンプル）だけを見ると、 L.plantarum HEAL9 グループ（p = 0.039）では唾液コルチゾールレベルがベースラインと比較して 12 週目に有意に低下していましたが、プラセボグループではそうではありませんでした（p = 0.525）。 |
| 3.3. 気分と睡眠の質 |
| 気分は、気分状態プロファイル (POMS) アンケートによって評価されました。 合計気分障害スコアの平均は、 L.plantarum HEAL9 グループのベースラインで 20.5、プラセボ グループのベースラインで 18.4 でした (NS 差) (表 S2)。 両方のグループで、平均合計気分スコアは時間の経過とともに大幅に減少しました。つまり、気分の改善が示され、12週目に、各グループの平均スコアはそれぞれ9.1および10.6でした（グループ間p = 0.161）。 L.plantarum HEAL9 群では 12 週間後に 7 つの下位尺度すべてが大幅に改善しましたが、プラセボ群では、下位尺度のうち 3 つ（混乱 - 戸惑い、抑うつ - 落胆、および親しみやすさ）が研究期間を通じて変化しませんでした。 サブスケールの 1 つである混乱 - 当惑では、プラセボ摂取 (-0.47、p = 0.051) と比較して、 L.plantarum HEAL9 摂取 (ベースラインから 12 週目までの平均変化: -1.63) の恩恵を受ける傾向が見られました。 さらに、気分の下位尺度のうちの 2 つ、怒り - 敵意と抑うつ - 落胆では、時間とグループの間に交互作用の傾向があり、全体的に L.plantarum HEAL9 対プラセボが有利でした (混合分散分析、それぞれ p = 0.086 および p = 0.088) ）。 怒りと敵意のスコアは、4 週目では両グループで同等に減少しましたが、8 週目と 12 週目では、 L.plantarum HEAL9 グループでより大きな減少が観察されました (8 週目ではグループ間で p = 0.072)。 うつ病 - 憂鬱のスコアも同様に動作し、 L.plantarum HEAL9 グループでは 8 週目 (グループ間 p = 0.079) と 12 週目に大きな減少が見られました。 |
| 睡眠の質は、アンケート ピッツバーグ睡眠品質指数 (PSQI) を使用して評価されました。 睡眠品質指数合計スコアは両方のグループで時間の経過とともに大幅に減少し、グループ間の差は観察されませんでした (表 S3)。 睡眠品質指数合計スコアは、良好な睡眠 (スコア ≤ 5) または不良睡眠 (スコア > 5) に分類できます。 ベースラインでは、 L.plantarum HEAL9 グループの被験者の 55%、プラセボ グループの被験者の 61% が睡眠不足でした (グループ間の NS 差)。 睡眠不足の被験者の割合は時間の経過とともに減少し、 L.plantarum HEAL9 群とプラセボ群では睡眠が改善する傾向が見られました。 8週目では、対応する数値はそれぞれ28%と44%(グループ間p=0.069)、12週目ではそれぞれ29%と44%(グループ間p=0.087)でした(カイ二乗分析)。 睡眠品質指数の下位尺度では、 L.plantarum HEAL9 グループ内でのみ全体的な睡眠の質の有意な改善が示されましたが (p = 0.037)、プラセボ グループでは差は見られませんでした。 また、 L.plantarum HEAL9 群では日中の機能不全に有意な改善が見られ (p < 0.001)、プラセボ群では改善の傾向が見られました (p = 0.052)。 |
| 3.4. 認知 |
| ベースライン時および12週間の介入後に6つの認知テストが実施されました。 これらのテストのうち 2 つでは、すべての被験者がベースラインですでに高いスコアを示しており、時間の経過とともにわずかな変化しか観察されませんでした (4 つの選択肢の反応時間とコンピューターによるコルシ ブロック。結果は示されていません)。 他の 4 つのテストでは、グループ間の差異が測定されました (表 S4)。 |
| 短期記憶に対するL.plantarum HEAL9の有意な効果が単語想起テストで観察されました(図3)。 L.plantarum HEAL9 グループの平均精度 (%) は、ベースラインの 42.8 から 12 週間後の 49.3% まで大幅に増加しました (p = 0.003、ITT 集団)。 対照的に、プラセボ群では平均精度%が46.35%から43.65%に減少し、ITT集団とPP集団の両方で群間の有意差が観察されました(p<0.001)。 |
 |
| 図 3 単語想起テスト |
| 精度 (%) のベースラインから 12 週目までの平均変化 (SEM)。 ベースラインと比較したグループ内差異 ** p < 0.01 (ウィルコクソン符号付き順位検定)、およびグループ間差異 *** p < 0.001 (グループ間二元配置分散分析)。 |
| 作業記憶と空間記憶は、数値作業記憶テスト (NMW) を使用してテストされました。L.plantarum HEAL9 の摂取は、プラセボの摂取と比較して、ベースラインから 12 週目までの反応時間を短縮しました (ITT で p = 0.081、PP で p = 0.049、マンホイットニー U 検定)。 被験者の合計 70% がベースラインで 90% を超える精度を示し、12 週間後には両グループの被験者全員が 90% を超える精度を示しました (NS 差)。 |
| 注意力と警戒力は、迅速視覚情報処理テスト (RVIP) を使用して研究されました。 ここで被験者は、画面上に素早く連続して表示される数字のうち、奇数または偶数が 3 つ連続して表示されるのを指示する必要がありました。 また、この試験では、L.plantarum HEAL9 の摂取により、プラセボと比較して反応時間の大幅な短縮が見られた (ITT で p = 0.051、PP で 0.039)。 グループ間で精度に差はありませんでしたが、ベースラインの約 33% から、12 週目では L.plantarum HEAL9 グループとプラセボ グループでそれぞれ 41% と 43% に大幅に増加しました。 |
| 対応のある連想学習テスト (PAL) では、成功までの合計誤差と平均誤差が評価されました。 12 週間のL.plantarum HEAL9 治療後、ITT (p = 0.031) および PP 集団 (p = 0.028) の両方で合計誤差がベースラインと比較して大幅に減少しましたが、プラセボ群では合計誤差は時間の経過とともに大きく変化しませんでした (図 4A) ）。 ただし、グループ間の差は有意ではありませんでした（ITT では p = 0.113、PP では p = 0.068）。 成功までの平均誤差は、プラセボ群の 0.44 という有意ではない増加と比較して、L.plantarum HEAL9 群では -0.92 (p = 0.031) と大幅に減少しました (図 4B)。L.plantarum HEAL9 群とプラセボ群の間の差は、ITT (p = 0.048) と PP 集団 (p = 0.045) の両方で有意でした。 |
 |
 |
| 図 4 ペア連想学習 (PAL) |
| ベースラインから 12 週目までの合計エラー数 (A) および成功までの平均エラー数 (B) の平均 (SEM) 変化。 ベースラインと比較したグループ内差異 * p < 0.05 (ウィルコクソンの符号付きランク検定)、およびグループ間差異 * p < 0.05 (グループ内混合二元配置分散分析、外れ値は除去)。 |
| 3.5. 血液バイオマーカー |
| 血液バイオマーカーは、ベースライン時と介入の 12 週間後に分析されました。 トリプトファン代謝は、トリプトファンとキヌレニンのレベルを測定することによって評価されました。 L.plantarum HEAL9 グループでは有意な変化は観察されませんでしたが、プラセボグループではトリプトファンとキヌレニンの両方のレベルがベースラインから 12 週目まで大幅に増加しました (表 2)。 トリプトファンについては、L.plantarum HEAL9 グループと比較して、プラセボグループの方が経時的な増加が有意に高かった。 さまざまな炎症マーカーも測定されました。 C 反応性タンパク質レベルは、被験者の 10% で検出限界 (0.3 mg/L) を下回っていました。 これらの被験者と、進行中の感染症/その他の不健康な状態を示す CRP レベルが増加した被験者 (>10 mg/L) を除外すると、C 反応性タンパク質レベルが時間の経過とともに変化しないことが示されました。 両グループの脳由来神経栄養因子とガレクチン-3についても、時間の経過に伴う有意でない変化が観察されました（表S5）。 炎症誘発性マーカーのフラクタルカインはプラセボ群で増加しましたが (p = 0.09)、L.plantarum HEAL9 群ではわずかな減少が観察されました (54.3 pg/mL 対 -0.78 pg/mL; 群間 p = 0.13)。 抗炎症マーカー TGF-β はプラセボ群で有意に減少しましたが (p = 0.03)、L.plantarum HEAL9 群ではレベルに変化はありませんでした (群間 p = 0.176)。 |
| 表 2 ITT 集団におけるベースライン、12 週目の血漿中のキヌレニンおよびトリプトファン レベル、および経時的変化（中央値、範囲）。L.plantarum HEAL9 (n = 64); プラセボ (n = 62)。 |
 |
| # グループ間の差異: Mann-Whitney U Test からの独立したサンプル。 * p < 0.05; *** p < 0.001。 グループ内: ウィルコクソンの署名付き順位検定。 |
| 3.6. 研究製品の摂取と安全性 |
| この研究とITT集団のコンプライアンスは全体的に良好でした。L.plantarum HEAL9 製品の平均摂取率は 98.5% でした。 一方、12週間の介入期間中のプラセボ製品の平均摂取率は99.0%でした。 |
| 研究中に39件の有害事象が報告され、L.plantarum HEAL9群で20件、プラセボ群で19件でした。 2 つの有害事象は L.plantarum HEAL9 の摂取に関連している可能性があり、その強度は軽度でした (アラニン アミノトランスフェラーゼ レベルの非病理学的増加)。 したがって、L.plantarum HEAL9 の摂取は安全で忍容性が高いことがわかりました。 |
| 4.討議 |
| この探索的研究は、腸-脳軸に対するL.plantarum HEAL9の効果についての洞察を得るために実施されました。 L.plantarum LPHEAL9 またはプラセボを 12 週間摂取した後、ストレス、認知、気分、睡眠の測定値が調査されました。 この研究の主な結果は、プラセボと比較して、L.plantarum HEAL9 摂取後の認知能力、特に記憶機能にプラスの影響があることを示しました。 これらの結果は、L.plantarum HEAL9 によって睡眠の質、全体的な気分、および覚醒コルチゾールにおいて時間の経過とともに見られる改善に関連している可能性があります。 |
| 知覚ストレス (PSS) は、L.plantarum HEAL9 群とプラセボ群の両方で大幅に減少しましたが、両群間に差はありませんでした。 したがって、中程度のストレスを抱えた被験者には大きなプラセボ効果が見られました。 この観察は、同様の集団で L plantarum DR7 をテストした研究と一致しています [9]。 しかし、別の研究では、慢性ストレスを抱える被験者にL.paracasei Lpc-37を投与すると、プラセボ群と比較してプロバイオティクス群のPSSが有意に減少することが判明した[18]。 いくつかの初期の研究では、ストレスが低い被験者のプロバイオティクス摂取後にストレスレベルが大幅に低下することも示されています。 Messaouidiら[19]は、L. helveticus R0052およびB.longum R0175の摂取後のベースラインで尿中遊離コルチゾールレベルが最も低いサブグループでは、プラセボと比較してPSSに有意な差を観察した。 L.plantarum HEAL9に関する以前の研究では、プラセボ群と比較してL.plantarum HEAL9群ではトリーア社会ストレステスト(TSST)後のコルチゾールレベルが低いことが観察されました。 これらの結果は、TSST を実施した日に慢性的なストレスがなかったサブグループではさらに顕著でした [4]。 今回の研究では、時間の経過とともに覚醒時コルチゾールレベルの有意な低下が両グループで観察されたが、覚醒直後（T0）のコルチゾールレベルはL.plantarum HEAL9グループのみ12週目に有意に低下した。 |
| ストレスと睡眠の関係は古くから知られています。 この関係の原因の 1 つは、ストレスの多い状況から生じる「闘争または逃走」反応です。 これは心拍数と血圧の増加、コルチゾールとアドレナリンのレベルの増加につながり、睡眠の質と睡眠時間に大きな影響を与える反応です[20]。 いくつかの研究で、さまざまな乳酸菌株に対する睡眠の影響が調査されています。 健康だがストレスを感じている学生を対象としたランダム化プラセボ対照研究では、L. plantarum JYLP-326の摂取により、3週間の摂取後に不安、うつ病、不眠症の症状を軽減できることがわかりました[21]。 同様に、L. casei Shirotaは、健康だがストレスを感じている成人において、起床時の眠気と睡眠時間の点で睡眠の質を改善することが判明した[22]。 しかし、38人の健康なボランティアに6週間与えられたプロバイオティクス混合物は、PSQIを使用して測定されたプロバイオティクス群とプラセボ群の間で睡眠に有意な差を示さなかった[23]。 今回の研究と同様に、プロバイオティクス群では睡眠と気分の両方において改善が見られた。 本研究では、両方のグループが PSQI を大幅に改善したことが判明しました。 一方、サブスコアのうち 2 つは、L.plantarum HEAL9 グループ内でのみ大幅に改善されました。 全体的な睡眠の質および日中の機能不全における有意な改善結果は、ベースラインと比較して12週目にL.plantarum HEAL9グループのみで見られた即時覚醒コルチゾール（T0）レベルの有意な低下に関連している可能性がある。 両方のグループの全体的な睡眠の改善は、知覚されるストレスのレベルの大幅な減少に関連している可能性があります。 これは研究期間中、両方のグループで同様でした。 |
| 気分は一時的な精神状態として定義され、気分を測定するために使用される最も一般的な方法の 1 つは POMS アンケートです。 このテストから得られる全体スコアとは別に、事前に定義された 6 つのサブスコア (怒り – 敵意、混乱 – 当惑、抑うつ – 落胆、疲労 – 無気力、緊張 – 不安、活力 – 活動性、および親しみやすさ) があります。 現在の研究では、L.plantarum HEAL9 グループ内ですべてのサブスコアがベースラインから 12 週目まで大幅に改善されました。 プラセボ群は、6 つのサブスコアのうち 4 つ以内で、軽微ではあるが依然として重大な変化を報告しました。 サブスコアのうちの 3 つ、つまり、怒り - 敵意、抑うつ - 落胆、および混乱 - 当惑では、プラセボと比較して L.plantarum HEAL9 に有利な差が見られる傾向がありました。 健康な人にプロバイオティクスブレンドを与えた研究でも同様の結果が得られ、グループ内での有意な差は、気分の「ネガティブな」下位尺度に関連する前述のサブスコアについてのみ観察されました[23]。 非病的な気分障害のある健康な被験者に対する二種の菌株プロバイオティクスの影響を調査した別の研究では、全体的なPOMSレベルがほぼ有意に改善したことが示されました。 同様に、プロバイオティクスグループのみ、気分のネガティブな側面におけるグループ内の改善が見られました[24]。 POMS の負の下位スケールのレベルの低下は、気分が改善されたと解釈されます。 |
| 本研究では、被験者は治療の前後に認知テストを使用して挑戦されました。 一般に、被験者が認知障害を持っているかどうかを評価するために多くの認知テストが使用されますが、今回のケースのように、健康で比較的若い被験者を対象とした研究では、一部の認知テストが簡単すぎたとしても驚くべきことではないかもしれません（4 択の反応時間） およびコルシブロック）。 しかし、より困難なテスト（数値作業記憶、高速視覚情報処理、対連想学習、単語想起）は、治療による違いを評価するために適用できることが判明しました。 本研究で最も重要な結果の 1 つは、単語想起テストにおいて、L.plantarum HEAL9 の摂取によりプラセボ群と比較して作業記憶が改善されたことです。 作業記憶に対するL.plantarum HEAL9の効果は、中程度のストレスを受けた被験者に対するL. plantarum DR7の効果を12週間試験した同様の研究と一致している[9]。 また、プロバイオティクス混合物の摂取を調査した研究では、プロバイオティクス群ではストレス誘発性作業記憶の増加が示されましたが、プラセボ群では増加しませんでした[10]。 L.plantarum LPHEAL9 摂取後の記憶力へのプラスの効果は、数値作業記憶テストでも見られ、プラセボ グループと比較して、L.plantarum HEAL9 グループの反応時間の大幅な短縮が見られました。 学習と視空間記憶は一対の準学習テストで研究されL.plantarum HEAL9 治療によりプラセボ群と比較して成功までの平均誤差が大幅に減少しました。 PP 集団では、L.plantarum HEAL9 を支持する合計誤差の差の傾向も観察されました (p = 0.068、グループ間)。 これは、プラセボと比較してBifidobacterium longum 1714 摂取後の PAL 合計誤差の大幅な減少を観察した以前の研究と一致します [8]。 |
| L.plantarum HEAL9 の認知に対する効果は、さまざまなメカニズムで説明できます。 L.plantarum HEAL9 は胃腸管を通過しても生き残り [25、26、27]、マンノース結合機構に依存してヒト粘膜細胞に接着する能力があることが知られています [28、29]。 したがって、L.plantarum HEAL9 は認知に影響を与える要因に影響を与える可能性があります。 |
| L. plantarum 299v を用いた研究で示されているように、認知機能はキヌレニンなどのトリプトファンの代謝に由来する成分によって影響を受ける可能性があり、このプロバイオティック株の摂取によりうつ病患者のキヌレニンレベルが低下し、認知機能が改善されました[6]。 しかし、中程度のストレスを抱えた被験者を対象とした本研究では、L.plantarum HEAL9 グループではトリプトファンとキヌレニンのレベルに変化は見られませんでしたが、プラセボグループでは両方のパラメーターが大幅に増加しました。 トリプトファンレベルの増加は、L.plantarum HEAL9 グループと比較してプラセボグループで有意に高かった。 これらの結果と一致して、学業試験のストレス下にある健康な医学生51名にL. casei Shirota YIT 9029またはプラセボを投与した初期の8週間の研究では、プラセボではベースラインから試験前日までのトリプトファンの有意な増加が示された。 プロバイオティクス群と比較した（p < 0.05）。 同様に、キヌレニン値も同時に増加しましたが (p = 0.07)、プロバイオティクスグループでは有意な変化は観察されませんでした [30]。 プロバイオティクス群では差が検出されなかったのに、プラセボ群でレベルが上昇した結果を説明するのは難しいが、血漿中のトリプトファンとキヌレニンのレベルを低下させる可能性がある要因の1つは、腸内細菌がトリプトファンをインドールとインドール化合物に代謝することである可能性がある [31]。 インドールにはいくつかの健康上の利点があり、バリア機能を強化し、腸の免疫寛容を調節し、神経保護化合物として作用することができます[31]。 トリプトファンをインドールに代謝するL.plantarum HEAL9の潜在的な能力は現在不明ですが、他の乳酸菌株がこの能力を持っていることが示されています[31、32]。 Kato-Kataoka et alの論文[30] では、プロバイオティクス群におけるトリプトファンレベルの低下は、セロトニン生合成の亢進によって引き起こされた可能性があることが示唆されました。 |
| 本研究では、バイオマーカーである脳由来神経栄養因子 (BDNF) を測定しました。 脳由来神経栄養因子はニューロンの生存と成長にとって重要であり、学習と記憶に影響を与えます [33]。 高齢者 (65 歳以上) が 2 つのビフィズス菌株を 12 週間摂取すると、プラセボと比較して脳由来神経栄養因子レベルが有意に増加することが示されています [34]。 しかし、本研究に含まれる21歳から52歳の中程度のストレスを受けた被験者では、L.plantarum HEAL9摂取後の脳由来神経栄養因子の経時的変化は見られなかった。 比較的若い被験者を含む以前の研究は、脳由来神経栄養因子に差がないという現在の結果を裏付けています [35、36、37]。 |
| ストレスの上昇は炎症誘発性の増加と関係しています。 したがって、この研究では 3 つの炎症誘発性マーカーが使用されました。 ガレクチン-3 は、慢性炎症、がん、および 2 型糖尿病に関連するさまざまな疾患に関与していることが示されています [38]。 私たちの知る限り、中程度のストレスを受けた被験者のガレクチン-3に対するプロバイオティクスの効果はこれまで研究されていません。 このバイオマーカーに関する明確な結果は、本研究では見つからなかったが、これはおそらく、対象者がベースラインで正常レベルのガレクチン-3を有し健康であることが含まれたためであると思われる。 同じ理論がC 反応性タンパク質にも適用でき、経時的な変化は観察されません。 フラクタルカインは、腸上皮で顕著な別の炎症誘発性マーカーです [39]。 これは、さまざまな炎症刺激に反応して生成され、アテローム性動脈硬化症、がん、関節リウマチ、IBD などの症状に関与していることが示されています [40]。 L.plantarum HEAL9 に関する以前の研究では、急性ストレス テスト (TSST) 後のフラクタルカインのレベルは、プラセボ グループと比較して L.plantarum HEAL9 グループで有意に低かった[4]。 今回の研究でも同様の結果の傾向があり、プラセボ群でより高いフラクタルカインレベルが見られました (p = 0.085)。 一方、L.plantarum HEAL9 グループではフラクタルカイン レベルはベースラインと比較して 12 週間の介入後も変化しませんでした (p = 0.883) (グループ間 p = 0.133)。 今回の研究では、フラクタルカイン分析のための血液サンプルがこれらのテストの開始直前に採取されたため、結果は認知テストに直面するストレスの多い状況によって影響を受けた可能性があります。 抗炎症マーカーである TGF-β も測定され、炎症誘発性マーカーであるフラクタルカインの結果と同様に、プラセボ群では TGF-β の変化が見られました (p = 0.027)。 一方、L.plantarum HEAL9 グループでは経時的な変化は観察されませんでした。 プラセボ群と比較してプロバイオティクス群の炎症状態がより安定していることは、L.plantarum HEAL9 の認知に対するプラスの効果が観察された根底にあるメカニズムの 1 つである可能性があります。 |
| 短鎖脂肪酸、分岐鎖アミノ酸 (BCAA)、ペプチドグリカンなどのさまざまな胃腸代謝産物も、腸-脳軸に影響を与える可能性があります [41]。L.plantarum HEAL9 がさまざまな代謝産物にどのような影響を与えるかは不明です。 しかし、最近の論文では、セリアック病の自己免疫を持つ小児が L. paracasei 8700:2 とともにL.plantarum HEAL9 を 6 か月間摂取すると、糞便メタボロームに影響を及ぼし、プラセボ群と比較して 分岐鎖アミノ酸 スレオニンレベルが大幅に低下し、4-ヒドロキシフェニル酢酸レベルが増加したことが示されました [42]。 |
| この研究にはいくつかの制限があります。 これは検出力計算の基礎となる既存のデータを持たない探索的試験であったため、一部の変数について検出力が不足しており、データの解釈が制限されていました。 さらに、糞便微生物叢の分析により、L.plantarum HEAL9 の観察された効果の背後にある作用メカニズムを示唆するデータが追加された可能性があります。 この研究の最後の限界は、いくつかの変数に対してプラセボ効果が観察されたことです。 ただし、健康でかなり若い個人の主観的測定値を評価する場合や、一部のエンドポイントのベースラインスコアが正常に近い場合、これを克服するのは困難な場合があり、改善を実証することが困難になります。 将来の研究では、たとえば追加のパフォーマンス課題を含めることによって、プラセボ反応の影響が少ない測定値を選択することが望ましいと考えられます。 |
| 5.結論 |
| 本研究は、中等度のストレスを抱えているがそれ以外は健康な個人に対するプロバイオティクス細菌 L.plantarum HEAL9 の効果を評価するように設計されました。 この研究にはいくつかの異なるエンドポイントが含まれており、その結果、L.plantarum HEAL9 の 12 週間の摂取が認知力にプラスの重大な影響を与えることが示されました。 より具体的には、この研究は、潜在的に気分の側面を改善し、睡眠を改善することによって、プラセボと比較してL.plantarum HEAL9の摂取後の学習および作業記憶の大幅な改善を示しました。 これらの効果は、炎症性バイオマーカーの安定化と、ベースラインと比較してプロバイオティクス群におけるコルチゾールの覚醒レベルが著しく低いことに関連している可能性があります。 |
| 補足資料 |
| 次のサポート情報は、https://www.mdpi.com/article/10.3390/nu15153466/s1 からダウンロードできます。表 S1: ベースライン時の知覚ストレス スケール (PSS) と覚醒時コルチゾール (AUC および Cmax、mmol/L) 、ITT集団の4週目、8週目、12週目。 表 S2: ITT 集団におけるベースライン、12 週目での気分スコア (POMS) のプロファイルと経時的変化。 表 S3: ITT 集団におけるベースライン、12 週目での睡眠の質 (PSQI) と経時的変化。 表 S4: ITT 集団におけるベースライン、12 週目の認知テスト、および経時的変化。 表 S5: ITT 集団におけるベースライン、12 週目の血清中の炎症マーカー、および経時的変化。 |
| 表S1. ITT集団におけるベースライン、4週目、8週目、12週目の知覚ストレススケール（PSS）と覚醒時コルチゾール（AUCおよびCmax、mmol/L） (平均値 (SEM)、L.plantarum HEAL9 (n=63-65)、プラセボ (n=62-64)) |
 |
1 ベースラインからの変化については、どの時点でもグループ間に有意差はありません。 ベースラインと比較したグループ内の差は、両グループのすべての時点で有意に異なりました ***p<0.001 (対応のある t 検定)。 2 ベースラインからの変化については、どの時点でもグループ間に有意差はありません。 ベースラインと比較したグループ内の差異 * p<0.05、** p<0.01、***p<0.001 (関連サンプル Wilcoxon 符号順位検定)。 |
| 表S2. ベースライン、12週目における気分スコア（POMS）のプロファイル、およびITT集団における経時的変化（平均（SEM）、L.plantarum HEAL9（n=65）、プラセボ（n=64）） |
 |
1 グループ間の差異: 独立サンプルのマン-ホイットニー U 検定 2 p=0.086 (すべての時点を含むグループ間混合二元配置グループ内分散分析) 3 p=0.088 (すべての時点を含むグループ間混合二元配置グループ内分散分析) * p<0.05、** p<0.01、***p<0.001 (t 検定、グループ内の差異内) |
| 表S3. ITT集団におけるベースライン、12週目の睡眠の質（PSQI）と経時的変化（平均値（SEM）、L.plantarum HEAL9（n=65）、プラセボ（n=64）） |
 |
| グループ間の差異: 独立サンプルのマン-ホイットニー U 検定 * p<0.05、** p<0.01、***p<0.001 (グループ内、フリードマン検定、すべての時点を含む) |
| 表S4. ITT集団におけるベースライン、12週目での認知テストと経時的変化（平均（SEM）） |
 |
グループ間の差異: 混合二元配置グループ内分散分析 1 マンホイットニー U 検定 2 外れ値が削除されました * p<0.05、** p<0.01、***p<0.001 (グループ内、ウィルコクソンの符号付き順位検定)。 |
| 表S5. ITT集団におけるベースライン、12週目および経時的変化における血清中の炎症マーカー(平均(SEM))。 |
 |
グループ間の差異: 独立サンプルの t 検定 * p<0.05 (グループ内、対応のある t 検定) |
| 参考文献（本文中の文献No.は原論文の文献No.と一致していますので、下記の論文名をクリックして、原論文に記載されている文献を参考にしてください） |
| この文献は、Nutrients. 2023 Aug; 15(15): 3466.に掲載されたIntake of Lactiplantibacillus plantarum HEAL9 Improves Cognition in Moderately Stressed Subjects: A Randomized Controlled Study.を日本語に訳したものです。タイトルをクリックして原文を読むことが出来ます。 |